摘要：受地下年代久远的防空洞影响，济南小梁庄街247号院前不久出现房屋塌陷，调查发现，济南类似的隐患“防空洞”并不少见。当时市人防部门曾表示，对于那些未被发现的民间防空洞，各区人防部门一定要做到发现一处回填一处。而人防部门称，这种土洞不是真正意义上的防空洞，不归他们直管。“那这类防空洞究竟谁能彻底管管?”有居民感到困惑。

经过填埋后，小梁庄街马女士家的房屋仍看到明显下陷痕迹

　　塌陷、裂缝，老房患“防空洞综合征”
　　在小梁庄街247号，塌陷处裂痕仍依稀可见。“街道出钱，用建筑渣土填了填，但无法从根本上解决问题。”居民马女士说，他们这里一直由山水集团代管，对方曾承诺说会将洞填上，但一直没执行。
　　从小梁庄街南行1公里，记者来到二七中街36号院1号楼，附近地下也有一个防空洞。“防空洞常年渗水，我家墙皮严重脱落，30多年了，一直没解决，真担心哪天房子塌了。”居民汪先生说。
　　连日来，记者走访了陡沟殷家林村、历下南营街等处，发现废弃防空洞大多是20世纪六七十年代，为了响应中央“深挖洞，广积粮”的号召而建，由此引发的房屋塌陷、裂缝、渗水、潮湿等，让人提心吊胆。
　　废弃洞有隐患，谁能彻底解决问题
　　在历下区南营街54号，居民林女士说，楼下就是防空洞，自家也受连累，出了问题不知该找谁。历下房管部门工作人员说，这类防空洞，因历史年代形成，产权界定比较复杂。
　　对此，市人防办工作人员表示，这些都是居民自家挖的土洞，不是真正意义上的防空洞，这种问题应属地管理，由各区人防负责，他们只是协调指导;区人防称，这类未备案的土洞，不是他们直管，应由产权单位负责;产权单位面对耗资巨大的工程，并不愿意接下这个“烂摊子”;街道则多是帮忙从中协调。
　　“没有一个能真解决问题的部门，这些洞都快成了‘四不管’了。”一居民说。人防部门工作人员对此表示，该问题涉及多部门，但在相关法律法规上，没个明确的界定，现实中很难解决。
　　同是六七十年代建，咋有的备案有的没有
　　“同样都是20世纪六七十年代响应号召建的，为啥有的防空洞备了案，有的却没‘身份’呢?”采访中，一些市民对此不解。
　　部分区人防部门工作人员称，目前手中掌握的这些资料，多是市人防移交来的。对此市人防相关科室工作人员称，现有备案资料，差不多是从20世纪六七十年代延续至今，并不断补充完善的。当年为啥没备案，这个不好说。但可以肯定的是，如果当年未备案，如今再想备案，是不可能的。
　　据了解，根据相关规定，如今的人防工程备案前，需通过市规划部门的规划核实，还需经设计、施工、工程监理等单位的验收。
　　那么，居民自家挖的防空洞，到底能否备案?人防部门工作人员介绍，这种情况也有备案的，但比较少见。
　　自家挖的洞和真正的防空洞，如何界定
　　面对人防的解释，部分居民有些不服气：“既然备案防空洞中也有群众挖的土洞，为啥说我们这不是真正意义上的防空洞，到底如何界定？”
　　对此，人防部门相关负责人说，过去来说，真正意义上的防空洞，意味着其不是私自行为，而是按照一定部署和规划进行的，现在来说，多是备了案、按照一定技术规范进行操作施工的。二者在洞深、拱顶、周边墙体等方面都是有差异的。总之，备了案才能被认可，在图纸上也有标注。
　　他介绍，纳入监管的真正意义的防空洞一是公用的人民防空工程，其维护管理由人防主管部门负责，二是单位的人防工程，主要由本单位负责。
　　部分区曾集中填埋土洞，咋还有“漏网之鱼”
　　针对这种早期人防工程，济南一些区曾集中普查过，人防部门拨付了一定资金，用于填埋。
　　在市中区，1987年，济南市中区曾发布过《关于在全区开展早期人防工程普查的报告》的通知，其中提到，1969年至1972年间，该区曾发动群众挖掘了掩蔽工程，工事使用效果不好，因规模小加之资金困难，洞没有被覆，大多挖在居民院内，存安全隐患。为此，该区要进行摸底调查，填写调查表，将情况报区人防办公室，并完成回填工作。所需费用由人防办拨发给各个街道(镇)。
　　记者就此询问了涉及的几个街办，其中一些表示，不知道钱的事，钱当年到底拨没拨，如何使用的，现在谁也不好说。
　　市中区人防办则称，当时他们确实拨付了相应的资金，若因街道没排查到位，出现了多处未回填的情况，应由街道自行负责。至于调查表，区人防办表示他们没有。
　　此前承诺过回填，如今为啥是另一套说法
　　采访中，一些市民说，多年前一些区也出现过类似问题，当时人防部门还说，对于这种未备案的土洞，要发现一处回填一处，如今怎么又变了政策？
　　记者查阅相关资料发现，2005年天桥区刘家庄一处居民自挖的、未备案的防空洞坍塌，当时市人防部门曾表示，对于那些未被发现的民间防空洞，各区人防部门一定要做到发现一处回填一处。
　　记者就此向济南市人防办求证，相关负责人表示，“我没听过这种说法，这类问题可以去找区政府。”