摘要：温州瓯海大年夜道遭背规转包，但是，该工程却几经易手，最后的施工方变成了不具有分包扶植工程天资的包工头金某和彭某。二人以不法生意法定招投标工程的承包合同为由，将杭州市政工程集体、温州中冠扶植和中间人项某告上法庭获赔600万。

原告供给的瓯海大年夜道施工工地示意图

    2009年10月29日，杭州市政工程集体有限公司一举中标，获得温州瓯海大年夜道西段快速路工程部门标段的工程承包权。但是，该工程却几经易手，最后的施工方变成了不具有分包扶植工程天资的包工头金某和彭某。

　　因为工程进展迟缓，包工头被要求退出施工现场。往年2月，二人以不法生意法定招投标工程的承包合同为由，将杭州市政工程集体、温州中冠扶植和中间人项某告上法庭，要求三方补偿此前垫付的1067.2万元工程款。颠末近一年时候的审理，温州市瓯海区人平易近法院近日作出判决，要求项某和温州中冠扶植有限公司补偿600余万元。

　  杭州市政公司中标后将工程分包

　　瓯海大年夜道是温州市区东西走向的交通大年夜动脉，有“温州市第一路”之称。2009年10月29日，杭州市政工程集体获得瓯海大年夜道西段快速路工程部门标段的工程承包权。杭州市政以后并未施工，而是将部门工程分包给温州中冠公司承建。接着，温州中冠公司又经由过程中间人项某将部门工程转包给金某。在金某施工过程中，原告彭某主动要求合股。

　　后来，因为金某和彭某施工迟缓，严重耽搁工期，杭州市政公司是以发函，要求金某和彭某退出施工现场。而此时，金某和彭某称，已垫付工程款1067.2万元。

　　法院经查证觉得，杭州市政公司与温州中冠公司之间存在扶植工程分包合同关系；原告与项某之间为转包关系；温州中冠公司与项某之间为挂靠关系。

　　鉴定原告与项某之间合同无效

　　此案中，原告称温州中冠公司实际由被告项某节制，温州中冠公司的大年夜股东系项某儿子。法院觉得，项某与金某系公平易近小我，均不具有扶植施工企业天资，是以二者之间的建转包合同为无效合同。

　　按照《中华人平易近共和国合同法》划定，合同无效或被撤消后，因该合同获得的财富应予以返还；不克不及返还或没有需要返还的，该当折价抵偿。有错误的一方该当补偿对方损掉，两边都有错误的，该当各自承担响应责任。

　　此案中，按照法院查明的事实，金某因瓯海大年夜道工程已向被告项某付出金钱632.2万元，彭某因瓯海大年夜道工程向项某付出金钱30万元，扣除合同转交时62万元的前期费用，项某还需返还两原告600.2万元。

　　温州中冠公司需承担连带责任

　　法院觉得，被告温州中冠公司作为项某的被挂靠单位，背反有关法令划定，存在错误，应与被告项某承担连带责任。

　　别的，对原告提出的杭州市政公司对上述返还金钱应承担连带责任的要求，法院觉得贫乏事实与法令根据，是以不予采取。