克日，济南市考古所力保8年的古修建武岳庙被裁撤，考古人员仍在举行抢救性发掘。昨日下战书，在武岳庙的旧址上，一台大年夜型发掘机正在轰叫地施着工。当然是裁撤重修，当然是每块首要构件都有标号，但考古人员觉得，当然古修建可以如斯答复复兴，但是那种古色古喷鼻的韵味却没法重现。

　　当下社会对保重古修建、古遗址满盈着一种极其奇特的逻辑：古修建可以拆了重修，遗址可以推了重新找块处所安设。这类逻辑的解缆点在于，传统文化保重应为经济发展让步，即便保重也是出于经济好处的须要。这让古修建、遗址的保重显得左支右绌：无经济代价时保重松弛，周围破败不敢；有经济效益多数时候是当局开辟商须要地盘了则直接拆了，有点影响的另找块处所重修，鲜有人知的拆了就拆了。

　　据报导称，按照计划公司的计划，裁撤了武岳庙后，工程方会重修建一个全新的武岳庙。“我们这里已把那些拆下来的砖石、木梁等武岳庙的首要构件都编了号，重修的时候会最大年夜限度的再利用上往。”拆了重修，仿佛合情合理，也做到了对文物古迹的保重。问题是，拆了重修的古修建、遗址还姓“古”吗？它所传承的文化意义还存在吗？情势上的仿古与真实的“古”莫非无不同吗？这类逻辑颇值得考量：一者，当代人按照当代计划理念，连络当代修建东西，在另外一块地盘上建的“古修建”最多只能称之为仿古。文物之以是文物，一方面因为其汗青长远，另外一方面则是在经历了千百年后，它已由一件普通物品变成了承载文化意义可贵财产。重修能把这两方面的特色包含吗？明显不成能。

　　二者，古修建拆了重修常常被打上“文化保重”的标签，可仔细研讨一下会发明，此种逻辑的解缆点不在“文化保重”本身，而在于经济好处的须要。这一点当然也能懂得，市场经济嘛，凡事都以效益为重，经济代价才是首要的衡量指标。但款项社会下，文化保重又应当被置于何种地步？为了款项是不是便可以丢弃传统文化的传承？

　　有一种理论觉得，当代社会最首要的抵触并不是贫民与富人之间、或不合政治意识之间的不合，而是属于不合文化间的差别所酿成的辩论。某种意义上，文化是比经济更成心义的存在。在当代技术支持下重修的古修建、遗址已掉往了文化传承的意义，以“文化保重”为标签的经济活动又是如何掩耳盗铃的行动？

　　报导称，拆迁现场，对相对较小的砖石块，不管上面是不是刻有笔墨，工人只是草草的丢到石堆中；砖石和木梁堆放在露天下，在尽大年夜多数木梁上还保留有美丽彩绘，除标识再无别的保重办法。不难想象，在这类卤莽的拆迁体例下，这些文物最终的运气会如何。而假定真破坏了首要部件，在当代技术的支持下，也能够等闲摹拟，不消忧愁重修不起来。

　　因为拆古修建有经济效益，以是我们该保重；又因为古修建能带来效益，那把拆了的再建上，乃至于报酬造出一些古修建也可。这就是我们对文物的保重，对文化传承的正视。