摘要：2013年年底的一天，在北京的今日美术馆有一个其实不昌大年夜的展览揭幕了，展览的名字叫“非建筑——同业的设计”，曹晓昕和16位建筑师的“特别”设计作品群展。

    在当下建筑师大年夜量介入装配和不雅念艺术展的布景里，这个只有26件设计作品的展览，因范围不大年夜，很等闲被人忽视，但它的特别性仍是引发了良多社会媒体的寄望：建筑师脱往了建筑和艺术的两重外套，第一次以群体的编制闪现糊口中的器物设计。
    良多人诧异建筑师仿佛一夜之间上天进地，无所不克不及了，他们揭示了包罗万象的作品——桌椅、C D架、灯具、皮包、瓷器、首饰，乃至还有专供建筑师自娱自乐的棋牌。浩繁社会媒体试图经由过程解读展览奉告全部社会，建筑师超越“建筑”和“非建筑”的全设计期间到临了。
    其实建筑师从事“非建筑”设计早有汗青可寻，建筑汗青教科书上浩繁的大年夜师名单里，几近每小我的背后都能找到“非建筑”的作品设计。在中国，2011年意大年夜利闻名设计品牌阿莱茜(Alessi)曾组织了张永和、马清运、马岩松等中国建筑师设计了“止禁城”系列产品，从他们自说自话的文章里，可以看到建筑师不只是把这些器物的设计作为建筑设计的延长，更反应着他们对糊口保持着某种攻讦的立场。
    确切不可思议：当建筑师建筑空间的设计时，会不往思虑和空间产生最直接关系的器物的情势，不往对习觉得常的糊口进行再一次想象，建筑师还有多少依托点和动力进行立异呢?就好比思虑茶馆空间，而对茶具的情势和人的利用状况漠然置之，那么茶馆空间本身还将具有多少价值，将不克不及不成为一个被追问的标题问题。
    透过此次建筑师的“非建筑”群展热烈、缤纷景象形象，细心揣摩他们的作品，会发现他们在大年夜大都作品中还是沿用熟谙的建筑空间和建材工艺，往完成“非建筑”的设计。换言之，建筑师们并没有另辟道路或是重立门派，而是以应对建筑标题问题标编制应对产品，以建构建筑的编制建构器物。在这个意义上，建筑师从未改变过他们熟谙的工作编制和立场，在他们看来：建筑就是大年夜尺度的器物，器物也是小尺度的建筑。都会实践的王辉直截了本地承认他的参展作品就是一个微建筑，在给本身的设计C D架写的注释中提到：“……若何给C D盒一个存储编制，其有趣的地方不亚于一个房子。……起首是材料的选择，利用了透明的亚克力作为首要的容器，让容器消掉，使CD盒的主体性凸起。
    其次单位化的设计，常常收躲者会按照作曲家、年代、表演者等等不合的分类编制来分化本身的收躲，并且还会跟着收躲的改变进行不竭的组合。再次是把单位设计成‘L’型，转45度后，操纵重力道理在垂直标的目标上组合这些单位。这些功能性的考虑最终构成了一个像高层建筑似的CD架，再经由过程色彩的介入和构成上的错位搭接，构成更像建筑的一种布局。”
    建筑师程大年夜鹏的“河马灯”可算在展览中不多见的摆脱抽象形态，测验测验具象命题的另类作品，但他仍是依托建筑师熟谙的混凝土工艺，经由过程意想不到的细腻浇筑与打磨工艺塑造河马形态。建筑师依托灯的设计，抒发了对当代建筑材料工艺水准的爱崇之情，这一点在他近期的建筑作品“西安当代艺术馆”中也可窥一斑。
    展览上我的“逆桌”其实也是缘于对新型建筑材料“竹钢”的打动。这类材料强度高，吃胶力好，型材端方，当看到在加工厂里大年夜量长短不等但截面完全尺度化的余料时，我迸发了以逆向储蓄堆集的编制做桌子(正向编制凡是是将整料经由过程减法做面进而产生细碎余料)的设法，化零为整，变废为宝，并由此构成正向编制不成能达成的多孔洞情势。我的另两件作品——皮包和茶具，前者几近就是一个空间集成设计，而在后者身上可以看到爱奥尼克柱式的影子。
    建筑师对待糊口器物的设计就犹如对待微型建筑，要么是对建筑空间的别样诠释，要么是对建筑材料的打动延续，要么是建筑情势的另向演绎。赖军的纤维混凝土组灯，车飞的“游戏被”，白喷鼻兰(意大年夜利建筑师S a r a B e r n a r di)的混凝土首饰等等，莫过于此。就像“非建筑”展的引言写的：“展览反应建筑师的工作状况和思虑模式，窥见建筑师重视‘建造’，讲究‘工艺’的传承精力，人们看到的或许是‘非建筑’的设计，但并不是没有看到建筑的影子和魂灵。”
    其实良多建筑师爱上‘非建筑’的设计，抑或还有更深一层不容易发觉的一些启事。首要的一点，可以理解为对设计过程中挫折感的心理代偿。建筑师在实现意愿中常有挫折感，即便是大年夜师，即便他的建筑可以或许获奖，能在社会中遭到褒扬，他面对甲方时，还是需要为实现本身的理念支出巨大年夜的说服成本。
    建筑师的工作复杂、时候烦复，需要天时、地利、人和等诸身分成全，因此大年夜多要不得已构成让步。良多人说建筑师需要固执的心理，其实暗示了建筑师的工作布满挫折、易受伤。而产品家具设计首要面对用户，需要说服的只有本身的心里，建筑师更愿意将设计工作封锁在一个纯粹的环境中，快速闪现自我的价值不雅点，其知足感是建筑设计没法供给的。
    其次建筑师经由过程出手做器物，促进对新尺度下新的想象力：各类建筑设计辅助软件的演进，让愈来愈多的建筑师抛却了工作模型，抛却了切身出手的机缘，同时也抛却了以感性的编制熟谙材料的灵性和趣味，当建筑师选择或是木头或是铝塑来构建一把椅子时，与其说是在选择材料，不如说是在表达对材料的熟谙和欢愉爱好，乃至在工程中玩味材料的灵趣，套用一句话：成全了产品，陶冶了本身!
    时下的社会媒体记者有时是最具想象力的，有时又痴顽非常，他们早已发现的“跨界”(这个陈词旧字经常常利用于文艺圈的艺人们)，一时候成了良多建筑专业媒体的新宠。不往问为甚么而设计，也不思虑用甚么样的编制来设计，而只关心设计的是甚么。专业媒体来评介设计时，把某位设计师定义为跨界设计师，明显贫乏说服力。
    在我看来，思惟编制的超越才是真实的跨界，好比以雕塑为构型编制的“福禄寿”皇帝大年夜酒店可能更具跨界性。当然，媒体对此次展览高频率地利用了“跨界”这个词，从侧面申明在公家圈确切存在了商定俗成的边界，这一方面回谬于国内建筑师持久的封锁状况，出于自卑或自恋的心态，不往涉足建筑以外的工作，逐步本身把本身特别化了;另外一方面揭露出社会对设计的发蒙教育不敷，白马是马，建筑设计就是大年夜设计圈里的一部门，乃至是其实不具有甚么足够特别性的一部门。
    写到这里，答复文章的标题问题“非建筑仍是微建筑”仿佛已变得毫无意义。产品设计之于建筑师，就像泥土之于农平易近，让建筑师从暴躁、布满蜃景的状况里接到了“地气”。因为假定连建筑师本身都没法投进在活色生喷鼻的真实糊口中，在持久的制图和空口说中忘怀情感里的那一丝感性经验，任由理论和其实不真实的价值不雅安排设计，那么或迟或早有一天，“建筑师”这曾令人景仰的字词会变得浮泛和虚假。建筑师存在的前提就是对糊口保持想象。