我国财产、夷易近用水价目前还存在着大年夜量的“倒挂”征象，如合肥市，往年居夷易近糊口用水第一级途径水价为2.06元／吨，财产水价2.39元／吨，其间只有0.32元／吨的差距；在西安市，二者也仅相差0.55元／吨。专家觉得，财产企业理应更多为水价上涨“买单”。

专家之以是持这类不雅点，首要来由有两个方面，一是代价“倒挂”，不利于水资本的保重，提价可以在必然程度上对其用水量举行节制；二是代价“倒挂”，不利于环境保重，也不符合成本承担原则，因为财产用水是红利性的，提价可以进一步提高污染物产生量的节制结果。从遍及意义上，这类不雅点是有事理的，但也不该该尽对化。

反对企业应当为水价买单的来由，最典范的是“成本转嫁说”，觉得羊毛出在羊身上，企业为水价上涨所承担的成本，最终会摊到的产品中，还是由花费者买单。假定处于非竞争状态，或花费品处于按需供应状态，这类来由是可以建立的。但在猛烈的市场竞争中，竞争的优胜劣汰其实不取决于单个企业的成本，而是取决于代价优势，提价可以促使企业改进技术，降落水价成本。同时，现在的花费，是本性化花费，某一产品所承担水价成本，只是由部门花费者买单，假定公摊的话，则是不公允的。

在会商企业该不该为水价买单之前，我们先看看居夷易近糊口用水的订价模式问题。在水资本非常雄厚的国度，大年夜多采取“全成本订价模式”，因为这类全成本的订价根基上都在居夷易近的蒙受才能范围内。而水资本相对不太敷裕的地区和国度，多采取“边际成本＋蒙受才能”的订价模式，表现出必然的公益性。我国的糊口用水订价模式根基上采纳的也是“边际成本＋蒙受才能”模式，并辅以“途径水价”加以调控。

至于非糊口用水的订价，各国在农业灌溉水价的制定和征收方面，根基上都采纳当局卖力制，与灌溉工程的运行和保护费用之间直接接洽其实不大年夜。在财产用水订价模式上，即便在一个国度内部，也存在不合的选择，好比美国东部，因为水资本较为雄厚，根基上履行的是“累退制水价轨制”，大年夜水量财产用户水价低，小水量财产用户水价高；而在水资本非常紧缺的西部地区，则遍及采纳“办事成本订价模式”或“完整市场订价模式”。英国则采取“全成本订价模式”，水价包含水资本费和由供水船脚、排污费、地面排船脚和环境办事费等构成的供水体系的办事费。法国采取的是“全成本＋蒙受才能”的模式。

中国水价的真实的问题，恰好就在于订价模式的不透明与不夷易近主。当局向来没有公开过财产水价和居夷易近糊口水价的订价模式，更不消说听证会商了。是以，在理清企业该不该为水价买单的问题上，我们应当连络实际、随机应变、尊敬夷易近意，先经由过程夷易近主的体例，让夷易近意来决定订价模式，然后再来会商水价的凹凸、财产水价和居夷易近糊口水价的不同等问题。

中国也是一个水资本漫衍非常不均衡的国度，水价订价采纳的是地区订价，而非天下统一订价。有些都会财产水价和居夷易近糊口水价不同很小，在几毛钱之间；有些都会不同很大年夜，如北京，每吨财产水价超出超越居夷易近糊口水价2.21元。这本身并没有不当的地方，我们既不该该一味谴责不同太小，也不该该一味对不同太大年夜埋怨，因为采纳的订价模式不一样。