原告刘师长西席2009年进住西青某小区，从被告马经理处采办了两组某品牌热气片，代价为1030元，别离安装于客堂和寝室。但是，用了不到两年的热气片突然大年夜量跑水，导致家中可贵物品被淹；后房主又发明热气片底子就不是采办时商定的品牌，而是发卖商把其他品牌标签贴了上往以次充好。日前，房主将发卖商告上法庭，西青区法院审理认定发卖商构成讹诈，须双倍返还价款并补偿经济损掉。
    据悉，原告从被告马经理处采办回热气片后，第一年利用息事宁人。到了2010年11月份，刘师长西席栖身的小区热气打压试水时，客堂的热气片却大年夜量跑水。马经理对该问题热气片替换后不久，刘师长西席家寝室的热气片也开端跑水，并导致家中大年夜量可贵物品被淹，损掉惨痛。厥后刘师长西席发明，马经理最初给他的热气片并不是商定的品牌，而是马经理将商定品牌的标签贴在其他牌子上以次充好。这令他大年夜为末路火，遂将马经理告上法庭，请求付出双倍热气片费用2060元，并补偿经济损掉18000余元。
    庭审中，马经理流露表现刘师长西席所述属实，但辩称虽然热气片系其报酬“贴牌”，但质量符合尺度；刘师长西席家热气片跑水不是发卖产品有质量问题，而是其栖身小区采取的地下水供热，造成热气片侵蚀；而漏水后刘师长西席又没有及时采纳须要办法，才导致损掉扩展年夜。
　　法院经审理觉得，当事人该当遵守忠实信誉原则，谋划者对花费者供应商品有讹诈行动的，答允担相应的义务。本案中，原告向被告采办两组某品牌热气片，而被告交付的倒是另外一品牌，且交付时未明示，其行动已构成讹诈，原告主意双倍返还价款符合法律划定。原告提出因被告供应的热气片质量问题造成经济损掉18000余元，当然供应了部门物品原始发票，但主意按发票金额悉数补偿根据不敷；法院酌情认定，摄像东西5600余元，其他损掉4000元。
    综上，法院一审讯决：马经理于讯断墨客效后10日内双倍返还刘师长西席热气价款2060元，一次性补偿9600余元；刘师长西席的摄像东西回马经理全部。