打印本文 
关闭窗口 44岁的杨某向南宁市良庆区法院告状说，2010年8月26日下战书，他本筹算向张甲的网上银行账户转账50万元，不料却错转到了张乙的账户上。当时，张乙承认收到了钱，并且流露表现要回还，但厥后却拒尽返还。他觉得张乙获得他的50万元属于不当得利，在报警无果后，他又告状到法院请求张乙还款，并付出利钱。
可张乙却拿出一份施工承包条约说，他和杨某之间存在条约干系。条约商定他以包工包料包安然的体例，卖力南宁某学院宿舍楼的电器设备安装等工程，杨某应按工程进度付出工程款。但施工期间，杨某没有及时向他付出工程款，经他频频催促才付出了一部门，这50万元就是此中的一部门。
杨某说，当然他曾作为单位的项目卖力人跟张乙签订过条约，也曾代表单位向张乙付出过工程款，但他小我和张乙之间其实不存在条约干系。据他所知，张乙在那桩工程中应领取159万元工程款，但他实际领取了175万元，已多领了工程款。
张乙却称，那桩工程虽已完工，但工程造价还在考核，详细数额还没有法肯定。他觉得，杨某在往年8月26日转账50万元到他的账户上，恰是实行条约任务的行动，并不是他的不当得利。
法院查明，杨某和张乙确切曾在2007年3月签订过一份 《水、电消防安装工程专业施工承包条约》。条约实行的过程中，杨某曾由过程本身的账户向张乙付出过部门工程款。该工程已于2009年1月完工，工程总造价目前还在考核当中。
法院觉得，杨某称他是代表单位和张乙签订的条约，但条约上未加盖单位公章。条约签订后，张乙践约出场举行施工，杨某也曾由过程本身的账户向张乙付出部门工程款。该工程造价还在考核中，杨某称张乙多领了工程款于法无据。至于杨某转给张乙的50万元，杨某说是弊端转账，但他供应的转账附言只写了对方的姓，没有写全名，其实不克不及证明这钱是转给张甲的，而非张乙。
本年5月27日，良庆区法院一审驳回了杨某的诉讼请求。