摘要：在方才闭幕的全国“两会”上，农平易近工标题问题再次成为一个会商热点。就在31名农平易近工代表为“两会”建言献策，争夺群体合法权益的时辰，实际社会中却产生着如许一幕：680多名农平易近工为讨要工资，5年来苦追濒临破产的施工单位，但“领钱”的日子远远无期。

      据悉这是贵州省“西电东送”重点电源扶植后续项目之一，那时总投资估计28亿元，扩建工程可以说是华电集体在贵州投资扶植的第一个火电电源项目，工程完成后将减缓贵州东部铜仁地区用电严重的场合排场。而就如许一个平易近生项目，却让680多名农平易近工和带领他们施工的广东省吴川市土木建筑工程公司（下称“吴川公司”）陷进尽境。

转包工程遭受抽剥工程款

    时候追溯到2003年，贵州华电大年夜龙发电有限公司（下称“大年夜龙电厂”）的扩建工程开端公开招标，这个工程是贵州省“西电东送”重点电源扶植后续项目之一，那时总投资估计28亿元。

    大年夜龙电厂是央企中国华电集体公司的部属企业，此次的扩建工程可以说是华电集体在贵州投资扶植的第一个火电电源项目，工程完成后将减缓贵州东部铜仁地区用电严重的场合排场。

    如许一个平易近生项目，却让680多名农平易近工和带领他们施工的广东省吴川市土木建筑工程公司（下称“吴川公司”）陷进尽境。

    2004年，河南省第二建筑工程有限责任公司（下称“河南二建” ）以分包和投标的编制，一举拿下大年夜龙电厂扩建项目中的多个工程，包含“主厂房本体及设备根本建筑工程”、“供水系统建筑、化学水措置系统建筑、燃油系统建筑工程”和“建造烟囱和水塔工程”。

    河南二建与大年夜龙电厂签下合同后，回身就将项目以《联修建筑施工合同》的名义转包、分包给了吴川公司。自此，吴川公司就以河南二建大年夜龙电厂项目经理部的身份进行施工。2006年3月19日，首台机组正式投进商业化运营；2006年10月16日，2号机组也顺利投产发电了。

    就在吴川公司觉得该工程顺利交付便可打点工程结算的时辰，2006年11月17日大年夜龙电厂发来了一份用于肯定工程价款的《估算表》，这让吴川公司完全“惊”了一把。

    吴川公司觉得这是一份子虚的概算资料。“23张施工图纸被抽走了，没算进此中……”吴川公司的工程师刘师长教师奉告记者。而后，吴川公司细心查对了《估算表》后发现，这份由大年夜龙电厂单方建造的结算材料大年夜大年夜压低了工程价款：1、66个工程项目不知往向，而这些项目早已遵循大年夜龙电厂供给的施工图完成施工，并已验收交付利用了。被砍掉落的66个工程项目标工程价款为1900万余元；2、34个工程项目标增加量被扣减，其工程价款为1200万余元；3、打消了应计补的材料价款1000万余元；4、打消了应计补的钢筋、钢梁等钢材增量价款1300万余元。

    吴川公司预感应不妙，顿时向大年夜龙电厂反应，该《估算表》不但存在严重与实际施工不符的弊端，并且也贫乏贵州省电力设计院的签字盖印，它不克不及作为结算工程价款的根据。除此以外，吴川公司随即遵循国度发布的电力扶植工程的相干文件赶忙编制了两份结算书，并于2006年12月8日送到大年夜龙电厂审核。

    公然，大年夜龙电厂并未采取这两份结算书。2007年1月7日，大年夜龙电厂再次发给吴川公司一份《初步设计·核准概算书》，并提出将以此作为工程结算根据。吴川公司觉得，《初步设计·核准概算书》“换汤不换药”，它只是在《估算表》前加了个封面，并由贵州省电力设计院签字盖印后又从头发给了吴川公司，《初步设计·核准概算书》和前次《估算表》的内容其实是完全一样的。

    在吴川公司看来，估算的资料如何可以作为结算根据呢？对此吴川公司拒尽接管。但是就在吴川公司还在与大年夜龙电厂就工程价款“掰扯”的时辰，半路却“杀”出了河南二建。本来，它与大年夜龙电厂在2007年9月初奥秘签定了《主厂房等建筑工程结算和谈》。让吴川公司窝火的是：河南二建竟在大年夜龙电厂供给的抽剥数千万元工程价款的结算书上签字确认了，完全没有考虑实际施工单位（吴川公司）的感触感染。

    面对如许的结局，吴川公司只能打坏了牙往肚里咽。按照我国合同法中的“合同相对性原则”，背约责任只能在特定的合同关系当事人之间产生，合同关系以外的人不负背约责任，合同当事人也不合弊端其承担背约责任。事实上，与大年夜龙电厂签定施工合同的是河南二建，这二者才是合同的相对人。除此以外，吴川公司和河南二建的转包合同中也明白商定由河南二建打点工程收款手续。

    就在“奥秘结算和谈”签订没几天的2007年9月10日，滞留工地现场等候领取工资的数百名农平易近工开端躁动，他们包抄了吴川公司的搅拌站和材料库房，高喊着“要求付出工资”。

    无奈之下，为安抚浩繁支出辛苦心血的农平易近工兄弟，吴川公司变卖了工地现场残剩材料和全数设备，并多方假贷，总算付出了部门农平易近工的工资。吴川公司的朱师长教师一脸忧闷地奉告记者：“残剩部门只能边挣边还了。”

    麻烦事并未因农平易近工被安抚而完结。从此，吴川公司便因没法全额付出农平易近工工资、材料款等标题问题，陷进了多桩债务官司当中，诉讼费、催款单接连不断。

    2008年1月28日，索债屡屡掉败的吴川公司一纸诉状将大年夜龙电厂和河南二建告上法庭，要求本地法院判令大年夜龙电厂付出拖欠工程款和利钱，补偿损掉；并要求判令河南二建承担连带了债责任。

    吴川公司5年的漫长诉讼之路就此开端。

 一审、二审讯决数额差异

    2011年8月17日，一审法院的平易近事判决书下来了。判决成果是：按照《中华人平易近共和国招标投标法》第48条划定“中标人不得向他人让渡中标项目，也不得将中标项目支解后别离向他人让渡”，河南二建将此中标项目转包吴川公司，《联修建筑施工合同》认定为无效。虽然合同无效，但一审按照吴川公司的实际施工勾当，判令河南二建在判决生效之日起15日内付出吴川公司4460万余元的工程款，而大年夜龙电厂是在1000万余元的范围内承担责任。

    但是，按照吴川公司核算，仅大年夜龙电厂拖欠的1260万余元农平易近工工资和3760万余元材料、设备价款加起来就远不止4460万余元。

    对一审的判决，吴川公司不承认，大年夜龙电厂和河南二建一样也不承认。因而，三方别离提出上诉。

    2012年3月20日，二审法院对案件进行了开庭审理。2012年6月25日，二审讯决书下来了，看到判决书时，吴川公司项目经理梁师长教师的心“拔凉拔凉”。本来，二审法院的判决成果是：认定《联修建筑施工合同》无效；河南二建公司对欠付吴川公司的工程价款为260万余元，应从2007年2月12日起遵循中国人平易近银行发布的同期同类贷款利率付出利钱；大年夜龙电厂在欠付工程款范围内承担责任。

    一向以来，梁师长教师作为吴川公司大年夜龙电厂项目标项目经理，亲历结案件的全过程。一审法院判决河南二建付出4460万余元，二审法院却判决其付出260万余元，如斯差距差异的判决成果，梁师长教师如何也想不大白此中的启事。

一审、二审讯决数额差异的启事安在？

    细心翻阅、对比两审法院的判决书后，记者发现了标题问题标关键。本来诉讼中因为各方对工程价款的认定产生了争议，2008年在吴川公司的申请下，一审法院曾组织对涉案工程价款进行评估。

    那时的鉴定机构供给了6种不合的司法鉴定成果。恰是这6种差异的司法鉴定成果“酿”出了数额相差差异的判决成果。

匪夷所思的判决根据

    在一审讯决书中，对工程价款的肯定是如许说的：被告河南二建公司应按“据实结算编制·综合价”付出工程款给吴川公司。

    甚么是“据实结算编制·综合价”？几经扣问，记者得悉“据实结算编制·综合价”前后其实指的是两部门。

    此中的“据实结算编制”是指在对工程造价进行结算时遵循吴川公司实其实在所完成的工程量来计较。一审法院之所以选择这类编制，是因为其觉得《联修建筑施工合同》既已被认定无效，那么河南二建和大年夜龙电厂商定的工程造价计价编制对吴川公司就没有了束缚力。加上各方当事人对工程质量无贰言和涉案工程已投产开工的近况，一审法院决定对吴川公司要求的“据实结算”予以撑持。

    至于“综合价”，它指的则是对材料代价的计较编制。关于材料代价的计较编制，《施工合同》中商定“建筑工程材料代价遵循电定造[2002]15号文《关于发布‘电力建筑工程定额首要材料代价’的通知》中首要耗损材料单价及铜仁地区建筑材料单价计列”。而“电定造15号文”中划定“对建筑材料工程定额顶用量较大年夜的首要材料，可按照工程地点地材料代价计较价差”。

    大年夜龙电厂的“工程地点地”是贵州省铜仁市玉屏县大年夜龙镇，是以吴川公司觉得，应当按大年夜龙镇的材料代价计较价差。河南二建和大年夜龙电厂则觉得，应当用铜仁地区2004年11～12月份建筑材料单价来计较。

    鉴于两边不合较大年夜，一审法院采纳了折中的编制，利用的是“综合价”，即钢筋、水泥按铜仁地区2004年11～12月份的建筑材料代价，其余材料按吴川公司主张的代价来进行计较。一审法院就是根据了“据实结算编制·综合价”才得出河南二建还应付出4460万余元给吴川公司的结论。可是，这个结论不久就被二审法院完全颠覆了。

    2012年6月25日二审法院的判决书如许显示：对吴川公司实际施工的主厂房土建工程、化学水、燃油、供水系统工程该当根据“合同模式·信息价编制”结算工程款。

    与“据实结算编制”不合，“合同模式”是指二审法院对工程价款的肯定遵循的是大年夜龙电厂供给的《初步设计·核准概算书》。

    别的，二审法院一样采取了大年夜龙电厂《初步设计·核准概算书》中所提出的材料代价计较编制，即按铜仁地区2004年11～12月份的建筑材料代价来计较材料代价，鉴定机构称这类材料单价计较编制为“信息价编制”。

    按常理来讲，施工单位所完成的工程量是摆在面前的，法院不管采取编制计较工程造价，得出成果应当是契合的。为甚么会呈现如斯大年夜的出进呢？标题问题出在谁身上？

    最终的疑问是，二审法院为甚么“坚信”大年夜龙电厂所供给的《初步设计·核准概算书》？

    二审讯决书是如许诠释的：“在合同无效但扶植工程经落成验收合格的环境下，除非合同两边当事人另行协商一致以合同商定的结算编制以外的其他编制结算，均应参照合同商定付出工程价款。”而在《施工合同》中商定的工程价款肯定编制是“按承包范围内核准概算的建安工程费乘以承包商的扣头率85%进行计较”。

    就如许，二审法院以大年夜龙电厂供给的《初步设计·核准概算书》为首要根据，采取了“合同模式·信息价编制”得出了260万余元的判决金额。

吴川申请再审恐难翻身

    “《核准概算书》是一份子虚的概算资料”，这是吴川公司在一审、二审的诉状中侧重主张过的。但是，吴川公司项目经理梁师长教师称，在一审、二审中都未对《核准概算书》质证，吴川公司曾多次提出定见，但法院均置之不睬。

    2012年12月2日，吴川公司不服二审法院的判决，又提交了《平易近事再审申请书》。

    工作成长到今天这类境地，《初步设计·核准概算书》成了全部案件的核心。先非论这个《初步设计·核准概算书》的真假，以“概算书”作为工程结算的根据合适吗？贵州省电力设计院给出的说法是：“严格来讲，概算是不承诺作为结算根据的，一般与最终结算成果不一致。按概算签合同，风险是很大年夜的。”

    遵循这类说法，当初的《施工合同》束缚的是河南二建与大年夜龙电厂，假定“概算书”肯定的工程造价低于实际工程造价，风险应当由河南二建来承担。但实际环境是工程遭到转包，实际的施工单位其实是吴川公司。那这个“风险”此刻就毫无不测埠落到了作为实际施工单位的吴川公司头上。可就算吴川公司变卖了设备、砸锅卖铁还了部门农平易近工工资和部门材料、设备价款，仍是有1260万余元农平易近工工资和3760万余元材料、设备价款的洞穴没法弥补上。

    除对数额相差差异的判决成果梁师长教师不服外，让他更忧?的是：大年夜龙电厂才是抽剥工程结算款的泉源，并且一向以来吴川公司都把大年夜龙电厂作为其诉讼的第一被告，法院却判令河南二建来承担付款责任。河南二建承担得起吗？

    按照《最高院关于审理扶植工程施工合同胶葛案件合用法令标题问题标诠释》第26条的划定：“实际施工人以发包报酬被告主张权力的，人平易近法院可以追加转包、或背法分包报酬本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”可是，案件按二审的终审讯决履行后，数百位农平易近工的总计千万元的工资生怕很难讨回了。本案中，大年夜龙电厂和河南二建没有任何损掉乃至获得了实际好处，而支出了大年夜量财力物力和辛苦心血的包含数百位农平易近工的实际施工者却要承担巨额吃亏，如许的成果表现了公允和公理吗？合适社会主义法治精力吗？

    “我的案子只能等孙子给我喊冤喽。”梁师长教师几次摇头，称“没编制了”，他奉告记者，他已请不起律师了。此刻让他最挂记的工作是再审立案的可能性事实能有多少？