择要：广东省公路局和施工单位工程款胶葛案陷罗生门，一个条约价3700多万的工程，实际给了4800多万，施工单位称另有4000多万没给，2005年已验收，2008年才开端产生不合打官司。省公路局称，这么高的单价，在广东乃至天下的公路史上都不存在，也不成能呈现，对方经由过程捏造大年夜量文件证据、结算材料，拉拢省公路局部属单位事情人员，从而呈现这一幕“大年夜戏”。而施工单位的承包方曾广兴解释，之以是这么多钱，是因为工程刚开工就碰到山洪发作，沿线大年夜量塌方，超远距离的运输土方，导致工程量增加。之间有三年没有起争议，是因为省公路局领导故意拖着要背工。

      对此，曾广兴告省公路局拖欠工程款4600多万长达9年，并出示相干文件证据。省公路局找到证人及第三方机构鉴定证明，指对方大年夜量捏造材料。但曾广兴又指出庭作证人员和第三方机构都被对方拉拢。为此，省公路局告急申请广州市中院独立查询拜访。

      惠州地派镇地派温泉旅店劈面，是曾广兴所称倒土的地位，但现场并没有大年夜量弃土，本地村委也否定曾有大年夜量弃土。

      曾广兴拿出了当年业主方、施工方和监理单位共同召开的现场集会记要和现场办公记要，证明当时塌方确切存在，和证明省公路局方面也曾开会予以研讨。因为曾广兴在该案中因涉嫌贿赂而曾被查询拜访(广州中院二审觉得证据不敷，贿赂罪不建立)，部门关头证据被省公安厅证明为局部捏造，上面的署名也被署名者否定。省公路局觉得，工程2005年已结算终了，2007年才开现场办公会，实际是曾广兴设的骗局。

      对证人否定署名的证言，曾广兴觉得，都是被省公路局打通作假证，故意谗谄他。南都记者在采访期间，两边供应给记者的材猜中，在关头证据上也有必然差别。关头证人余珏玉在查察院的笔录是两个不合的版本。

      是不是存在超远距离的运输费用，省公路局觉得特别非常好查询拜访，因为120万立方米土堆得像山一样，到现场查询拜访后就会本相大年夜白。惠州地派镇地派温泉旅店劈面，是曾广兴所称倒土地位，现场并没有大年夜量弃土，地派镇本地村委卖力人出庭作证也否定该处曾有大年夜量弃土。并且，温泉旅店即将在该地破土施工。对此，广东省公路局告急向法院申请，尽快举行独立查询拜访，不然现场一旦粉碎，环境会更庞杂。

法律人士：省公路局应当报案 由警方窥伺

[发起]

      记者就该案件咨询了多位法律界人士，此中包含状师和其他都会法院的法官。针对省公路局提出的法院到现场查询拜访、拜托第三方举行鉴定证据材料和审计工程结算材料三点主意，一名审理过量起工程款胶葛的法官解释，法官有权到现场查询拜访，但不是万不得已一样平常都不会这么做，因为法官不是专业人士。最好的做法是拜托第三方举行查询拜访，“这个事对专门的查询拜访机构来讲，完整没有技术难度。最好由省公路局向公安构造报案，由公安构造窥伺。”

[两边表态]

省公路局：请法院拜托第三方机构鉴定

      省公路局相干卖力人流露表现，这个案件之以是庞杂是因为对方供应的证据材料许多是捏造的，是以他们同时还请求法院能拜托第三方机构，对有争议的证据材料原件举行鉴定。别的，针对工程款结算问题，省公路局也申请第三方机构对全部工程的结算材料举行全面审计。

      省公路局相干卖力人流露表现，这三点是查清究竟的关头，假定法院不查询拜访究竟。“我们必然不平”。

曾广兴：猛烈请求深挖幕后黑手

      对省公路局的请求，曾广兴其实不认同，但他写了别的一份材料寄给了中心和省委省当局相干部门，“猛烈请求深挖幕后黑手，惩办公路败北，还社汇合理。”

      既然也希看彻查，为甚么又不同意到现场查询拜访、对关头证据举行鉴定？曾广兴解释，事情已过十年，弃土场有些已种树盖房，看不出来了，并不是省公路局所说清晰可辨。且之前从化法院往现场查询拜访，并认定了这一究竟。

相干报导：

      2012年12月，在广州市中院34法庭，讨薪4年多的包工头曾广兴非常冲动。他说，省公路局欠他工程款加利钱6400多万元赖着不还，还曾利用公权力指令人诬告他贿赂。而省公路局指曾广兴捏造文件骗钱，所承包的工程条约价是3720万元，但最终算出工程价高达9500多万，在广东公路扶植史上从未呈现……

一审重审省公路局均败诉

      广东省公路工程公司在2001年对105国道举行改建，此中从化段有两个标段别离由广东省根本工程公司和广东省公路工程公司中标，总价为3720万元。两个工程都转包给了包工头曾广兴。其间因为工程变动，省公路局确认工程款为4887万元，且已结算。

      曾广兴以广东省根本工程公司和广东省公路工程公司的拜托人的身份呈现在法庭上。他说，工程在2005年初就已验收合格，但他提交结算陈述和结算材料后，省公路局既没有考核确认，也没有提出版面贰言，4000多万的工程款就是拖着不给。他们到处上访也没有用果，以是在2008年把省公路局告上了法庭。

      该案在从化法院2009年9月一审时鉴定广东省公路局败诉，两边上诉到广州市中院，广州市中院觉得究竟不清，证据不敷撤消一审讯决发还重审，就在上个月的11月5日，从化法院再次判处省公路局败诉。

      省公路局昨天在中院二审法庭上对法官流露表现，该案件在从化初审和重审时，有十二项关头证据无来由地拒尽采取，省公安厅查明证明署名和盖印存在造假的证据，却觉得是证据有瑕疵而采信……这一系列问题他们没法接管。省公路局相干卖力人昨天对南都记者流露表现，此前有人劝他们花点钱买安然，对此他们尽不当协。“这个钱本来就不该出，尽对不克不及放纵这类事情，不克不及开这个头。”

2005年已验收3年后才起辩论

      20 0 5年就已验收了，如何到2008年才起辩论打官司？昨天，广州市中院在审理此案时，省公路局解释，工程款早已给了，以是一向息事宁人。所谓的拖欠工程款问题，主如果曾广兴在此时大年夜量捏造工程变动材料、集会记要，并且打通了他们的“材料员”改成“事情人员”，假造了暴雨导致山体滑坡而带来的大年夜量的工程要给钱。“阿谁工程一共9个标段，别的7个标段的工程平均每千米造价308万，最高的539万，最低的162万，他施工的A 1标段每千米883万，A 5标段1615万，是别的标段的3到5倍，想想都不成能。”省公路局相干人士流露表现。

      对省公路局的否定，曾广兴和旁听席上的外来工们显得非常冲动。曾广兴说，山体滑坡导致工程量增加是无可置疑的究竟，每次变动都有计划单位、监理单位人员等多方人员具名盖印确认。省公路局还就这一问题召开了集会，他手里和省公路局都还存着当时的《现场办公记要》，从化法院也已查明白认。至于为甚么中心好几年都没提出贰言，曾广兴说，是因为省公路局的领导请求给800万元背工，他没有承诺以是才激发诉讼。

      对此，省公路局流露表现纯属化为乌有的控告，完整没有证据。法官也就此曾提示曾广兴说话要讲究证据。

核心

塌方的120万方土倒哪了？

包工头称倒在某村，遭原村长否定

      两边在法庭上争辩的核心是，到底有没有因为暴雨导致山体滑坡而增加土方的远距离运输量。省公路局方面流露表现，查从化景象形象材料表现那段时候没暴雨，特别是120万方的土方量，假定堆放在一个足球场，起码有40层楼高，放哪了？

      曾广兴冲动地说，塌方导致工程量增加的问题是铁的究竟，因为他手里就有4份省公路局的文件———《弃方(须要清理运输出往的土方)运距增加结算金额》，文件中省公路局同意在实际行工过程中因塌方、周围无弃土场、另找16千米以外的处所弃土。曾广兴另有一份省公路局就弃土运输问题的《现场办公记要》。

      但是出庭作证的证人当中，有两位来自曾广兴所称的弃土倾倒地——— 草埔村。原村长和现任妇女主任均流露表现，村内没有倾倒大年夜量土方，也向来没有签订过相干和谈。

      别的，另有监理单位的证人流露表现，《现场办公记要》上的署名不是他本人的，是捏造的。据领会，广东省公安厅曾对该办公记要举行了司法鉴定，认定为局部捏造。