日前，西山区法院对此案举行宣判，驳回了云南某地产商的诉讼请求。

　　2010年9月，李某经由过程尹某，熟谙了云南某地产公司的法定代表人张某某，和该公司股东张某。李某与尹某签订《房屋裁撤工程施工条约》，承接下“昆明某学院”和“昆明某厂片区”房屋裁撤工程后，便在尹某的请求下，将100万元工程包管金交到云南某地产公司账户上。

　　前后统共交纳了200万余元包管金今后，李某却一个工程也没有做成。过后，李某向公安构造报案，并向媒体报料。见报后，云南某地产公司和李某打起了信誉侵权官司。

　　云南某地产公司觉得，公司股东张某某、张某以小我名义与李某签订和谈，李某前后将两工程的互助资金付出到张某某、张某账户。但公司从未与李某签订过任何和谈或条约，李某也从未有任何款项汇进公司账户。而李某向多家媒体漫衍假消息，媒体多次提到公司名称并宣布公司地点，媒体等人员到公司采访、查询拜访等，极大年夜地影响了公司正常业务，是以请求法院判令李某到媒体公开赔罪报歉。

　　云南衡炜状师事件所朱智状师作为李某的代庖署理人觉得，李某本身系受害者，其将遭受诉诸媒体，属合法维权。

　　日前，西山区法院颠末审理后，对此案作出一审讯决。西山区法院觉得，李某在向公安构造报案后，向媒体供应了消息材料，随后相干媒体介入报导系媒体利用***监督的体例，李某不具有侵害云南某地产公司信誉的错误。